PREVZEMNA ZAKONODAJA

Danes lahko v Financah preberemo, da Pekarna Blatnik odstopa od prevzemne namere Žita. V tem kontekstu se seveda pojavi vprašanje, kakšna bi bila primerna “kazen” za slepilne prevzemne namere. V zakonu o prevzemih piše samo, da mora prevzemnik sedaj eno leto mirovati.
Toda Žito je imel s to prevzemno namero kar nekaj stroškov: sklic skupščine zaradi pridobivanja soglasja (po nalogu ATVP), pridobivanje pravnih mnenj (Bratina) ipd.

Bo Žitu uspelo pridobiti nazaj te stroške?

Ta članek je bil poslan 19. november 2006 ob 22:42. Spremljajte vse odgovore prek RSS 2.0. Lahko ga komentirate, ali naredite trackback iz svoje spletne strani.

Komentarji: 2 “PREVZEMNA ZAKONODAJA”

  1. jaka pravi:
    20. november 2006. ob 7:57

    mislim, da lahko Žito pridobi odškodnino kar po splošni obligacijski zakonodaji.

    res pa je,da se pri nas podjetja zelo malokrat odločajo za takšne tožbe in vedno bolj kot ne računajo na nek poseg regulatorjev trga, čeprav je obligacijsko pravna odškodnina ponavadi najbolj vzgojna v takih primerih ;)

  2. Matej Tomažin pravi:
    20. november 2006. ob 17:31

    Točno to. Ker neka vzgojna kazen mora biti, saj drugače lahko za foro napoveš prevzem nekega podjetja, ki mora potem za kakršno koli akcijo dobiti dovoljenje skupščine..

Napiši komentar (odgovori)